Борис Титов внес предложение сделать в Калининградской области свободную экономическую зону

Полномочный при Главе государства Российской Федерации по защите прав бизнесменов Борис Титов в процессе встречи с представителями предпринимательства Калининградской области выступил с инициативой создания в регионе свободной экономической территории (СЭЗ).

Предполагается, что функционировать она будет на всей местности региона по аналогии с СЭЗ в Крыму и городе Севастополе. Исключительное различие будет быть в том, что все учреждения, которые оформлены на местности Калининградской области, немедленно приобретут статус резидентов СЭЗ. А чтобы стать участником СЭЗ в Крыму либо Севастополе, бизнесмен обязан создать особую соинвестиционную декларацию и представить в полномочный орган обращение о заключении договора об условиях деятельности в свободной экономической территории (ч. 1 ст. 13 закона от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ "О продвижении Крымского федерального округа и свободной экономической территории на местностях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; потом – закон о СЭЗ в Крыму).

конкретно Какие условия ведения деятельности в области предпринимательства могут быть установлены для новой Калининградской СЭЗ, бизнес-омбудсмен не уточнил – быть может, они будут кроме того определены по аналогии с действующими в Крыму и Севастополе. Например, для резидентов СЭЗ там используется особенный режим налогообложения: ставка по налогу на прибыль (в части, направляемой в местные бюджеты) не в состоянии быть больше 13,5% (абз. 2 п. 1.7 ст. 284 НК РФ). Помимо этого, резиденты СЭЗ могут получить субсидии на компенсирование расходов, например, на оплату таможенных госпошлин, налогов и сборов в отношении товаров, нужных для реализации соинвестиционных проектов. А товары, нужные для осуществления деятельности в области предпринимательства также будут быть размещены под таможенную операцию свободной таможенной территории (ст. 15 закона о СЭЗ в Крыму).

Согласно точки зрения бизнес-омбудсмена, создание особого режима нужно для компенсации добавочных автотранспортных затрат бизнесменов, которые появляются в связи с удаленностью Калининградской области от иных субъектов Российской Федерации. Он кроме того подчернул, что необходимо сделать условия чтобы в этой области было выгодно заниматься бизнесом, что поспособствует формированию инвестиций в экономику региона.

"Калининград – это форпост Российской Федерации на западе. Мы за все вероятные облегчения и снятия всех барьеров для бизнеса", – выделил Борис Титов.

Посмотрите дополнительно нужный материал в сфере семейный юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Сын топ-менеджера "Лукойла" отрицает виновности в неповиновении милиции

Сын вице-президента компании «Лукойл» Руслан Шамсуаров, владеющий джипом Mercedes-Benz G-класса, на котором юные люди устроили «гонки» с милицией в Москве, отрицает виновности в неповиновение милицейскому, передает обозреватель РАПСИ из зала Гагаринского суда столицы.

«Я не согласен с тем, что не выдал документы. Мои права пребывали в бумажнике, в транспорт, ключи от которого пребывали у шофёра. Я физически не имел возможности представить их», — произнёс Шамсуаров, подчеркнув, что транспорт был закрыт.
Сын вице-президента «Лукойла» привлекается к ответственности согласно административному законодательству за неповиновение абсолютно законному притязанию полицейского (часть 1 статьи 19.3 КоАП). Протокол был составлен 28 мая. Из него следует, что нарушение было произведено 22 мая.
«Гражданин Шамсуаров не исполнил притязания полицейского, выразившиеся в непредоставление документов, подтверждающие личность, нужные для составления протокола, и вдобавок отказ давать разъяснения и представить доступ для осмотра транспорта без регистрирующего символа», — огласил материалы судья Алишер Ларин.
Опрошенный в суде как свидетель инспектор ГИБДД Яков Федоров разъяснил, что приблизительно в 6 утра 22 мая милиции поступил сигнал, что от «третьего кольца» в сторону центра города едет Gelandewagen.
«Заметив нас, он развернулся через две сплошные, мы погнались за ними. Они заехали в парк. Позже выбежали все из автомашины и укрылись. Через какое-то время все возвратились к автомашине. Мы просили документы подтверждающие личность. Шамсуаров заявил, что документы в автомашине. Все куда-то названивал, а на наши требования открыть автомашину не реагировал», — разъяснил инспектор, подчеркнув, что все совершалось на повышенных тонах и со стороны нарушителей звучала ненормативная лексика.
В тоже время иной работник ГИБДД Алексей Гуляев сказал, что Шамсуаров представил документы после того, как милицейский стали производить осмотр автомашины около поста, куда все были довезены.
«В то время как открыли транспорт, багажник, мы начали осмотр. Затем Шамсуаров уже достал документы на автомашину и водительское удостоверение, которые, помой-му, он достал из левой двери», — произнёс инспектор, разъяснив, что сын вице-президента нефтяной организации первично отказывался представлять документы и открывать транспорт.
Гагаринский суд Москвы в пятницу задержал двух из 4 пассажиров Gelandewagen: на 10 и 15 дней соответственно. Шофёра еще в четверг осудили к 200 часам обязательных работ и лишили прав на управление транспортным средством на два месяца
Событие вызвало большой общественный резонанс, в особенности после появления информации о том, что Gelandewagen ценой свыше 11 миллионов рублей принадлежит Руслану Шамсуарову — сыну старшего вице-президента «Лукойла». Сам молодой человек обнародовал извинения «за себя и своих приятелей работникам ГИБДД, всем участникам дорожного движения, москвичам». Не обращая внимания на это, Якунин поручил проконтролировать, по какой причине задержанные понесли наказание лишь административными штрафами, а в Общественной палате просили СК открыть дело об оскорблении полицейских.

Прочтите также интересную статью по теме как получить копию устава. Это может оказаться весьма интересно.

Размер вреда, являющегося основанием для уголовного следствия предпринимателей, может быть повышен

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил на обсуждение Государственной думы два документа, нацеленных на уменьшение рисков при ведении деятельности в области предпринимательства, и вдобавок прерывание возможности давления на предпринимателей методом уголовного следствия.

Первым законом¹ предлагается, например, понизить размер вреда, возместив который бизнесмен получает право на освобождение от ответственности по уголовному законодательству по делам о некоторых экономических правонарушениях, совершенных в первый раз. Имеются в виду такие правонарушения, как осуществление деятельности в области предпринимательства без регистрации либо без лицензии (ч. 1 ст. 171 УК РФ), противоправное получение государственного целевого займа (ч. 2 ст. 176 УК РФ), злостное увиливание от погашения задолженности по кредиту (ст. 177 УК РФ) и т. д. Нарушителю предлагается представить выбор в вопросе о том, как будет установлена сумма возмещения. Так, избежать ответственности по уголовному законодательству удастся бизнесменам, которые исполнили один из следующих наборов деяний:

• возместили потерпевшим (в частности стране) вред и уплатили в бюджет двукратную сумму такого вреда;
• перечислили в бюджет доход от правонарушения, и вдобавок двукратную сумму такого дохода;
• перечислили в бюджет сумму, эквивалентную расходам, коих удалось избежать по итогам осуществления правонарушения, и вдобавок двукратную сумму этих расходов;
• перечислили в бюджет сумму, эквивалентной размеру совершенного деяния, и вдобавок двукратный размер таковой суммы.

На сегодняшний день преступник освобождается от ответственности, если он возместил потерпевшим вред и уплатил в бюджет компенсацию в сумме пятикратной суммы вреда. Или перечислил в бюджет страны доход, полученный по итогам осуществления правонарушения, и финансовое компенсирование в сумме пятикратной суммы этого дохода (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ).

Помимо этого, могут быть поменяны пороговые значения вреда для привлечения к суду в сфере экономических и налоговых правонарушений. Под большим размером, большим вредом либо задолженностью в большом размере предлагается полагать сумму, превышающую 2 млн 250 тыс. рублей., под очень большим – 9 миллионов рублей. На сегодняшний день по общему правилу эти значения составляют 1,5 млн и 6 миллионов рублей. соответственно (примечание к ст. 169 УК РФ).

Вторая нормативная инициатива² предполагает представление права на встречу с нотариусом для бизнесменов, находящихся под стражей. Предполагается, что такие встречи не будут иметь каких-либо ограничений по времени и количеству.

Читайте дополнительно интересную заметку в области консультация адвоката бесплатно. Это возможно станет весьма интересно.

Для субъектов небольшого и среднего бизнеса может быть включено необязательное декларирование пожарной безопасности

Собственники небольшого и среднего бизнеса, быть может, сумеют добровольно составлять декларацию о пожарной безопасности. Включенные в нее предметы потом не будут проверяться органами государственного пожарного надзора. Как подчеркнул Примьер-министр РФ Медведев на совещании правительства 19 мая, такая мера поспособствует понижению административной нагрузки на бизнесменов. Он кроме того выделил, что нужно наряду с этим соблюсти толковый баланс чтобы не было неприятностей с пожарной безопасностью.

На сегодняшний день такая декларация составляется в отношении зданий, сооружений и производственных объектов, для коих законом о градостроительной деятельности предусмотрено осуществление экспертизы проектной документации (ч. 1 ст. 64 закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о притязаниях пожарной безопасности"; потом – Технический регламент).
Это относится всех объектов, за некоторыми исключениями – к примеру, не необходимо проводить экспертизу, объектов капитального строительства не выше двух этажей с площадью не свыше 1,5 тыс. кв. м, киосков и иных строений, не являющихся предметами капитального строительства, и т. п. (ч. 2-3.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В декларацию нужно включать оценку:

• пожарного риска (в случае если производится расчет риска);
• вероятного вреда имуществу других лиц от пожара (может быть осуществлена в рамках необязательного страхования ответственности за вред другим лицам от действия пожара).

Наряду с этим хозяин либо обладатель предмета отвечает за полноту и верность сведений, которые находятся в поданной им декларации (ч. 4 ст. 64 Технического регламента).

Подчёркивается, что новые правила гарантируют ввод риск-ориентированного подхода к деятельности надзорно-контрольных органов в сфере пожарной безопасности. При таковой системе частота плановых ревизий зависит от вероятных рисков на том либо другом предмете. Внедрить новый подход в практику органов государственного пожарного надзора предполагается с 2017 года.

Проект закона , который предполагает введение подобающих правок, был одобрен Руководством РФ. В скором будущем он будет направлен в государственную думу на разбирательство.

Посмотрите также нужный материал на тему юрист онлайн без регистрации. Это возможно может быть небезынтересно.

Строителям не необходимо разрешение СРО на приготовление проектной документации

В Минстрое растолковали, в каком случае общестроительная организация должна получить допуск к разработке проектной документации.

Министерство строительства и ЖКХ выпустило письмо, в котором разъяснило, в каких случаях общестроительная организация не должна получать свидетельство о допуске к конкретным видам работ в саморегулируемой компании (СРО) на разработку проектной документации.
Госслужащие напомнили, что в соотношении со статьей 55.8 Градостроительного кодекса РФ присутствие свидетельства о допуске нужно юридическим лицам и ИП для исполнения работ, воздействующих на безопасность объектов недвижимости. Определённый перечень аналогичных работ приведен в приказе Министерства местного продвижения РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об одобрении Списка видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по постройке, реконструкции, капремонту объектов капитального строительства, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства». В документ, например, включены такие работы, как инженерные изыскания, подготовка проектной документации, деятельность по выстраиванию, реконструкции и капремонту.

Просмотрите дополнительно интересную информацию в сфере ппвс о разделе имущества между сожителями. Это может быть весьма полезно.

Обзор практики судов: право собственности

Большая часть судебных исков, так или иначе, связаны, с правами граждан и компаний на обладание и распоряжение имуществом. Судьи выясняют кто несет ответственность, в случае если имущество было украдено с защищаемого предмета либо поставлено отчуждателей в ненадлежащем виде, и по какой причине на собственной земле может легально размешаться чужое здание. Эти и другие споры о праве собственности в обзоре практики судов.

1. Охранное учреждение несёт ответственность за воровство имущества с защищаемого предмета

Подписывая контракт с охранным учреждением необходимо знать, что в случае кражи имущества возможно будет стребовать вред с охранников. Но лишь в том случае, если удастся подтвердить в суде, что они выполняли свои обязательства ненадлежащим образом. Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Компания заключила контракт на защиту ювелирного магазина. Помимо этого, все имущество, находящееся в магазине было застраховано в страховой организации от рисков: «Пожар, взрыв», «Воздействие природных сил и стихийных бедствий» и «Противозаконные деяния других лиц».
В срок деяния договора страхования и договора защиты неизвестные проникли в ювелирный магазин и открыто украли драгоценности. По данное обстоятельству было возбуждено дело по части 3 статьи 162 Российского УК. Распоряжением Тринадцатого ААС со страховой организации в адрес компании были стребованы расходы, полученные по итогам кражи. Страховая организация, считая, что по итогам оплаты покрытия по страховке к ней в режиме суброгации перешло принадлежащее компании право притязания к лицу, ответственному за понесенные им расходы, обратилось в арб суд с иском о взимании расходов с охранного учреждения.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня, признав притязания подателя иска обоснованными и документарно засвидетельствованными как по праву, так и по размеру, постановил удовлетворить исковое заявление полностью. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 10.07.2015 N 13АП-11600/2015 по делу N А56-84087/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Арбитры подчернули, что основания и условия перехода к страховщику прав страхователя на компенсирование вреда (суброгации) установлены в статье 965 ГК РФ РФ. Помимо этого, расходы, причиненные невыполнением либо ненадлежащим выполнением обязанности, подлежат компенсированию должником заимодавцу на базе статьи 393 ГК Российской Федерации. Расходы определяются правильно статьи 15 ГК Российской Федерации.
Обстоятельства наступления страхового случая, из-за которого застрахованному имуществу был причинен вред, и виновности в случившемся событии охранного учреждения, в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей по обеспечению защиты имущества компании были полностью подтверждены в суде. Не смотря на то, что по нормам статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в невыполнении либо ненадлежащем выполнении обязанности лежит на охранном учреждении, оно этим правом в суде не попользовалось.

2. Право собственности на изъятое имущество необходимо подтвердить

МВД может не возвратить изъятое в рамках административного дела у компании имущество, в случае если заинтересованная сторона не сумеет подтвердить обстоятельство обладания этим имущества и препятствий со стороны органов МВД к его получению обратно. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Работники управления МВД в процессе ревизии деятельности компании публичного питания изъяли товарно-материальные ценности и документы по протоколу изъятия вещей и документов. Помимо этого, по итогам ревизии был составлен протокол об нарушении административного законодательства по статье 14.16 КоАП РФ. Но арб суд отказал в привлечении компании к ответственности согласно административному законодательству. Но управление МВД не возвратило изъятые вещи и документы абсолютно законному обладателю, исходя из этого компания обратилась в арб суд с иском об обязании вернуть компании алкогольные напитки и документы, изъятые по протоколу.

Читайте дополнительно интересный материал на тему украт. Это возможно станет полезно.

Банк "Траст" значительно увеличил запасы под судебные оплаты по кредитным нотам – с 1,7 млрд рублей до 27,1 млрд рублей, пишут "Ведомости".
Всего с конца 2014 года до конца 2015 года банк списал семь выпусков кредитных нот на 21 млрд рублей и по сей день тягается с их держателями, настаивая, что списание было абсолютно законным и обоснованным.
практика судов двусмысленна, растолковывают специалисты: суды по-различному оценивают уровень денежной грамотности и добросовестности держателей нот. Так, согласно точки зрения Романа Рыбалкина из S&P, кредитное учреждение применяет устаревший подход к денежной отчетности: вернее зарезервировать средства под вероятные судебные издержки и позже их вернуть в случае решений в адрес банка, чем ноты, не сделав запасы, и отразить сперва прибыль, а после этого расход.
По субординированным обязанностям, выпущенным до принятия закона о возможности их списания, принципиально важно принимать к сведенью, были ли они подобающим образом документарно перерегистрированы, говорит Ольга Ульянова из Moody’s: похоже, что даже при их переоформлении согласно с новыми притязаниями реакция судов пока двусмысленная.