Стукнуть повышением госпошлины по злоупотреблению сторонами процессуальным правом внесли предложение на открытом заседании в 9-м ААС. Согласно точки зрения участников дискуссии, такая мера имела возможность бы кроме того сократить нагрузку на судей. Наряду с этим размер госпошлины для небольшого и среднего бизнеса предлагалось оставить предыдущим. Как альтернативный вариант борьбы с растягиванием процесса пересматривали и наложение административных штрафов.
В Девятом арбитражном апелляционном суде по инициативе председателя суда Игоря Гладкова в прошлую пятницу состоялся круглый стол, в рамках которого обсудили способы борьбы со злоупотреблением сторонами процессуальным правом, и внесли предложение кое-какие решения проблемы роста нагрузки на судей.
В текущем году, со слов зампредседателя 9-го ААС Светланы Овчинниковой, практическая нагрузка в судах апелляционной инстанции достигла 110-120 дел в месяц на председательствующего судью, с учетом коллегиального разбирательства – 250-350 дел в месяц (см. кроме того на "Право.Ru" >>) Наряду с этим цена разбирательства всякого дела в арб суде инстанции первого уровня доходит до 8000 рублей, а в апелляционной инстанции с учетом коллегиального разбирательства – 12 000 рублей. А начотдела экспресс анализа и обобщения практики судов и статистики 9-го ААС Мария Трифонова сообщила собравшихся, что в течение последних трех месяцев 2014 года в суд поступила 12 161 апелляция , а в течение последних трех месяцев 2015 года – уже 15 311, так, рост составил 26 %.
Одним из действенных способов по снижению числа безосновательных претензий, а, значит, и понижению нагрузки на судей, имело возможность бы стать повышение госпошлины при оспаривании судебных актов, прозучало на круглом столе.
– Размер установленной госпошлины вряд ли можно считать оправданным и адекватным расходам на функционирование суда. Сейчас он образовывает 3000 рублей., наряду с этим сумма исковых притязаний может быть от 1 млрд до 6 млрд рублей. и свыше. Опровержения участников процесса против увеличения госпошлины за оспаривание судебных актов свидетельствует, наиболее вероятно, о присутствии стремления злоупотребить своими процессуальными правами, чем о проблеме доступа лиц к правосудию, – подчеркнула Овчинникова.
Она утвержает, что возможность методом подачи апелляции отсрочить выполнение решения суда, в особенности в случае если речь заходит о большой сумме, на руку непорядочным сторонам процесса. Они, силясь затянуть разбирательство претензии, обычно не уплачивают государственную пошлину, а, в случае если суд назначает претензию к разбирательству, подают внепроцессуальные претензии на деяния судей, показывая на необоснованность ее избрания, потому, что претензия, согласн